在刚刚过去的一天，「沉湎于戏剧性抵触」的马斯克又做了一件新颖事：他起诉了自己介入创立的 OpenAI。
在诉讼文件中，他指控 OpenAI 不计结果地开发人类级别的人工智能，并将其移交给微软。
马斯克的诉讼针对的是 OpenAI 及其两名高管 —— 首席执行官 Sam Altman 和总裁 Greg Brockman，他们两人与马斯克协作，于 2 年创立了这家公司。诉讼称，这两人违犯了与马斯克最后达成的「开创协定」，该协定承诺公司将地下开发 AGI（通用人工智能），「造福人类」。
马斯克在诉讼中称，该公司的营利性部门是在他与 OpenAI 各奔前程后于 2019 年成立的，它在没有适当透明度的状况下创立了 AGI，并将其授权给微软，而微软向该公司投资了数十亿美元。诉讼补充道。「这是对开创协定光秃秃的背离。」
诉讼征引微软 CEO Satya Nadella 最近的一次性采访，指控微软与 OpenAI 相关亲密。针对去年 OpenAI 出现的「宫斗」事情，Nadella 示意，假设「OpenAI 明日就隐没了...... 咱们领有一切的常识产权和才干。咱们有人，咱们有计算，咱们有数据，咱们领有一切。We are below them, above them, around them」。该诉讼将此作为 OpenAI 为微软利益服务的有力证据。
基于此，该诉讼要求强迫 OpenAI 地下颁布其技术，并制止 OpenAI 应用该技术为微软、Altman 或 Brockman 谋取经济利益。
该诉讼还要求法院裁定，GPT-4 等人工智能系统和其余正在开发的先进模型构成通用人工智能，逾越了微软与 OpenAI 容许协定的范围。除了强迫 OpenAI 执行禁令之外，马斯克还要求法院在发现 OpenAI 如今是为了公家利益而运营时，对其用于资助公益钻研的捐款启动核算和或者的出借。
依据法律诉状，马斯克在 2016 年至 2020 年 9 月时期向 OpenAI 捐献了超越 4 万美元。诉讼补充道，在最后几年，他是 OpenAI 最大的捐款人。马斯克在 2018 年分开了 OpenAI 的董事会，他早些时刻示意，有人向他提供了这家初创公司营利部门的股份，但他出于准则立场拒绝接受。
不过，马斯克想打赢这场官司或者没有那么容易，由于他所给出的诉讼文件触及一些尚未理清的理想，比如 OpenAI 真的开收回 AGI 了吗？所谓的「开创协定」究竟能否存在？这些疑问给诉讼带来了不小的难度。
此案的很大一局部内容都围绕着一个大胆而又令人质疑的技术主张：OpenAI 开收回了所谓的通用人工智能。
诉讼称，「依据所了解的消息和据此构成的推断（on information and belief），GPT-4 是一种 AGI 算法」。诉讼文件援用了一些钻研，发现 GPT-4 可以在律师资历一致考试和其余规范测试中取得及格分数，以此证实它曾经逾越了人类的某些基天性力。「GPT-4 不只具备推理才干，而且比个别人更擅长推理，」该诉讼称。
微软去年 4 月颁布的论文 ——「Sparks of Artificial General Intelligence: Early experiments with GPT-4」就在被援用的钻研之列。在这篇论文，微软提出了一个断言 ——「鉴于 GPT-4 才干的广度和深度，咱们置信它应该被正当视作一个通用人工智能（AGI）系统的早期（但仍不完整）版本。」如今，这句话被马斯克作为证据写进了诉讼文件。
雷同被列为证据的还有风闻中提到的 OpenAI 奥秘模型 ——Q*（Q star），诉讼文件称，该模型更凑近 AGI。
此外，文件还提到，微软只对 OpenAI 某些到达 AGI 之前的技术领有权益。不过，就微软的容许而言，OpenAI 能否到达 AGI 由 OpenAI 公司的董事会选择，而 OpenAI 如今的董事会没有才干判别 OpenAI 开发的算法能否到达了 AGI。
2023 年 11 月 17 日，OpenAI 公司董事会解雇了 Altman 先生，由于『他没有一直如一地对董事会坦诚相待』，董事会对他继续指导 OpenAI 的才干失去了信念。在接上去几天的一系列令人震惊的事态开展中，Altman 先生和 Brockman 先生与微软联手，应用微软对 OpenAI 公司的渺小影响力，迫使 OpenAI 公司董事会大少数成员辞职，其中包括首席迷信家 Ilya Sutskever。
据了解，新的董事会成员是由 Altman 先生亲身筛选的，并获取了微软的允许。新的董事会成员不足少量的人工智能专业常识，据了解，他们没有才干独立判别 OpenAI 能否以及何时到达了 AGI，也就不可判别 OpenAI 开发的算法能否超出了微软的容许范围。
关于诉讼中提到的这些消息和推论，人工智能畛域的很多专家都示意没有方法认可。
华盛顿大学声誉传授、人工智能专家 Oren Etzioni 说：「GPT-4 是通用的，但它显然不是人们通常所指的 AGI」。
斯坦福大学专门钻研人工智能和言语的传授 Christopher Manning 在谈到马斯克诉讼中的 AGI 断言时说：「这将被视为一种夸张的说法」。Manning 说，人工智能界对什么是 AGI 存在不同认识。一些专家或者会降落规范，以为 GPT-4 能够执行多种配置，因此有理由将其称为 AGI，而另一些专家则偏差于将这一术语保管给能够在任何事情上胜过大少数或一切人类的算法。他说：「依据这个定义，我以为咱们显然还没有 AGI，而且离它还很远。」
加州大学伯克利分校传授 Michael Jordan 说：「我觉得咱们中的大少数钻研人员都以为，大型言语模型（如 GPT-4）是一个十分关键的工具，可以让人类做更多的事情，但它们的局限性使得它们远非独立的智能体。」
Jordan 偏差于齐全防止经常使用 AGI 这个词，由于它太含糊了。他说：「我从未发现马斯克有任何关于人工智能的言论是通过校准或基于钻研理想的。」
马斯克的诉讼面临的另一个艰巨是，OpenAI 常年以来不时经常使用自己对 AGI 的定义，将其形容为「在大少数有经济价值的上班中胜过人类的高度自主系统」。如今看来，GPT-4 与这一规范相去甚远。
幽默的是，就连马斯克自己提出的 AGI 定义都能将 GPT-4 移出 AGI 之列。2022 年 12 月，在他宣布 OpenAI 新推出的 ChatGPT「好得吓人」之后不久，这位企业家提出，算法须要「发明惊人的物品或发现更深档次的物理学」，才干配得上这一名称。马斯克写道：「我还没有看到这种后劲。」
斯坦福大学法学院传授 Mark Lemley 对 AGI 的主张和该诉讼更宽泛的法律依据示意疑心。只管 OpenAI 看起来确实不那么放开了，而且变得愈加以利润为核心，但这给马斯克带来了什么权益还远不清楚。
Lemley 说：「值得留意的是，诉状中并没有蕴含马斯克与该公司之间的任何合同，也没有蕴含他执行这些准则或拿回钱的任何权益的文本。」假设存在这些文件，我宿愿它们能在诉状中占据清楚位置。
另一项颇具争议的内容是马斯克在诉状里提到的「开创协定」，而这份协定并没有出如今证据附件里。
The Verge 网站主编 Nilay Patel 以为，马斯克是在指控 OpenAI 违犯了一份并不存在的合同。而且守约索赔中也抵赖，「开创协定」基本上就是大家在一些电子邮件中捕捉到的蛛丝马迹。
诉讼文件中写道，「OpenAI, Inc. 的开创公司章程以及原告与原告之间多年来的屡次书面沟通等文件中均无关于该开创协定的记录（memorialize）。」
Nilay Patel 以为，马斯克的律师故意用了「memorialize」一词来代替「written down」，这是由于难懂的内容更容易赚律师费。
接着，它又援用了「公司章程」，但这不是合同，马斯克也没有签订，只是繁难地写了以下内容：
该公司的详细目的是为人工智能相关技术的钻研、开发和流传提供资金。由此发生的技术将造福于群众，公司将在实用的状况下寻求开源技术，以造福于群众。本公司的成立不为任何人谋取私利。
这里没有任何协定 —— 兴许 OpenAI 复杂的公司结构（包括非营利性公司领有营利性公司）确实推翻了这份文件中论述的理想，但马斯克不能因此起诉，由于这不是一份合同。
守约索赔还提到了 Sam Altman 写给 Elon Musk 的一封电子邮件，其中提到 OpenAI 开发的技术将用于「造福环球」，马斯克回复说：「齐全赞同。」
Nilay Patel 示意，他问了几个律师好友这些看起来像不像合同，他们大多一脸茫然。这与马斯克对合同运作模式越来越含糊的了解截然不同。
综合来看，Nilay Patel 以为，马斯克对 OpenAI 的批判是有情理的，但他请的律师让人觉得一言难尽。「他的律师们曾经发现，让这位环球首富在无厘头的诉讼中消耗少量的计费时期，比让『理想』合乎『法律』或其余个别律师所做的事情更无利可图。」
自 OpenAI 走向闭源以来，马斯克不时在各个平台上抨击这家公司，并示意自己担忧 AGI 或者逃离人类控制，采取危害地球的执行。Altman 过去也曾谈到马斯克的一些担忧，他评估马斯克说，「我青睐这家伙。我以为他齐全错了，」「他可以说任何他想说的话，但我为咱们正在做的事情感到自豪，我以为咱们将为环球做出踊跃奉献，我试图逾越这一切。」